Новости

Программа развития отечественного агропромышленного комплекса

После многомесячных дискуссий правительство утвердило программу развития отечественного агропромышленного комплекса на восемь лет вперед. Финансирование сельского хозяйства будет происходить в меньших масштабах по сравнению с ожиданиями Минсельхоза. По отношению к первоначальным планам министерства снижены целевые показатели по производству зерна, сахарной свеклы и картофеля, но увеличены по молоку. В будущем государство отступит от прямого субсидирования сельхозпроизводителей и перейдет к поддержке повышения доходности.

Согласно утвержденной правительством госпрограмме развития АПК на 2013—2020 годы, объем финансирования этой программы из федерального бюджета должен составить 1,509 трлн руб., плюс 770 млрд руб. должны предоставить регионы. Хотя первоначально Минсельхоз запрашивал из федерального бюджета 2,1 трлн руб., а также надеялся привлечь из региональных бюджетов еще 2,37 трлн руб. Еще 2,28 трлн руб. должны были поступить из внебюджетных источников.

Правительство утвердило финансирование подпрограммы по развитию растениеводства из федерального бюджета в размере 466,6 млрд руб. (Минсельхоз запрашивал поддержку в размере 569,7 млрд руб.), по развитию животноводства — 499,4 млрд руб. (701,8 млрд руб.), по поддер­жке малых форм хозяйствования — 83,6 млрд руб. (109,2 млрд руб.), по технической и технологической модернизации — 23,7 млрд руб. (121,5 млрд руб.), по устойчивому развитию сельских территорий — 90,4 млрд руб. (294,5 млрд руб.). На развитие мелиорации сельхозземель планируется выделить 62 млрд руб. (253,7 млрд руб.).

Согласно утвержденной программе, производство зерна в стране к 2020 году должно возрасти до 115 млн т (Минсельхоз изначально рассчитывал увеличить производство до 125 млн т), экспортный потенциал — до 30 млн т (40 млн т), сахарной свеклы — до 40,9 млн т (42 млн т), картофеля — до 32 млн т (34 млн т), скота и птицы на убой — до 14,07 млн т в живом весе (14,1 млн т), молока — до 38,2 млн т (36 млн т).

Как ожидается, в последующие восемь лет среднегодовой темп роста производства продукции сельского хозяйства до 2020 года должен составить не менее 2,5% (не менее 2,4—2,5% по первоначальным расчетам Минсельхоза), производства пищевых продуктов — 3,5—5% (4,3—5%).

По словам главы Минсельхоза Николая Федорова, в будущем государство отступит от прямого субсидирования сельхозпроизводителей и перейдет к поддержке повышения доходности. Часть действующих мер поддержки производства растениеводческой продукции трансформирована в новый вид — субсидии на повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Расходы на эти цели будут варьироваться от 15 до 37,6 млрд руб. ежегодно.

Также введен новый вид поддержки аграриев — субсидии на один литр реализованного товарного молока. На эти цели из федерального бюджета планируется выделять 10—12,5 млрд руб. ежегодно. В отдельную подпрограмму выделено развитие мясного скотоводства с объемом финансирования 6,8—9,5 млрд руб. ежегодно.

По словам гендиректора Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрия Рылько, Россия пошла по пути Евросоюза и США, внедряя субсидии на гектар обрабатываемой земли. «Также можно назвать существенным объем финансовой поддержки мясного скотоводства, учитывая начальную стадию реализации этой подотрасли», — добавил эксперт.

Вместе с этим ряд экспертов называют новую программу неамбициозной, учитывая валовые объемы производства. К примеру, плановый сбор сахарной свеклы на 2020 год был превзойден уже в прошлом году, когда было собрано 46,2 млн т свеклы. Через восемь лет планируется собирать подсолнечника 7,5 млн т, но в 2011 году было собрано 9,6 млн т. А производство картофеля, учитывая прошлогодний показатель, будет стагнировать.
Читать полностью:  Ежедневная деловая газета РБК daily

10 июля 2012 г. Госдума ратифицировала протокол о вступлении в ВТО

Государственная дума на своем заседании 10 июля приняла решение о ратификации договора о вступлении России ВТО, сообщает "Интерфакс". За принятие документа проголосовали 238 депутатов, против - 208, воздержался 1 депутат. При этом представители всех оппозиционных фракций высказались против.

Вступление России в ВТО было поддержано правительством России 13 декабря 2011 года, а протокол подписали 16 декабря того же года в Женеве. После соответствующего решения осталось только ратифицировать протокол в парламенте страны.

Оппозиционные фракции, в частности, КПРФ и "Справедливая Россия" заявляли о намерении затянуть процесс принятия решения Думой до 22 июля - даты, предусмотренной в договоре в качестве крайнего срока ратификации. Для этого они обратились в Конституционный суд РФ, но он не нашел в протоколе пунктов, нарушающих законодательство страны. Суд также отметил в своем решении, что политическую и экономическую целесообразность присоединения должны определять органы исполнительной и законодательной власти.

Вступив в ВТО, Россия будет вынуждена снизить импортные пошлины. В связи с этим Минфин ожидает, что доходы бюджета в 2013 году снизятся на 310 миллиардов рублей. В свою очередь, Минэкономразвития оценило потери казны в 445 миллиардов рублей за два года.

Критики вступления РФ во Всемирную торговую организацию настаивают на том, что рынок заполонят иностранные товары, поскольку российские производители не смогут выдержать конкуренции в условиях свободной торговли. В свою очередь, сторонники присоединения к ВТО утверждают, что российский экспортный потенциал будет использоваться более активно, а качество товаров для отечественных потребителей вырастет за счет развития конкуренции.

Россия подала заявку на вступление в организацию еще в 1996 году, однако переговорный процесс затянулся по ряду экономических и политических причин. Окончательную поддержку со стороны иностранных партнеров Москва получила только в конце 2011 года.

15 июня 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся бизнес-форум стран, входящих в Единое экономическое пространство

В работе форума приняли участие Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев, премьер-министр Республики Беларусь М.В. Мясникович и премьер-министр Республики Казахстан К.К. Масимов. Форум организован Российско-Белорусско-Казахстанским бизнес-диалогом, созданным в 2010 году ведущими бизнес-ассоциациями трех стран для отстаивания интересов бизнеса при формировании нормативно-правовой базы и других инструментов Таможенного союза и ЕЭП. Помимо глав правительств, в работе форума приняли участие более трехсот представителей бизнеса стран-участников ЕЭП, руководители Евразийской экономической комиссии В.Б.Христенко и С.С.Сидорский, вице-премьеры Правительства России М.В. Дворкович и И.И. Шувалов, руководители ведомств трех стран, эксперты. Мероприятия Форума освещали около ста журналистов.

Представляем вашему вниманию Тезисы доклада Члена Коллегии ЕЭК – Министра по промышленности и агропромышленному комплексу С.С.Сидорского о структуре органов и направлениях деятельности ЕЭК.

 

9 июля 2012 г. Конституционный Суд РФ признал не вступивший в силу международный договор – Протокол о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации – соответствующим Конституции РФ

Слушание дела по запросу группы депутатов Государственной Думы РФ состоялось 3 июля 2012 года.

Протокол признан как по порядку принятия на стадии его подписания и одобрения Правительством РФ, так и по содержанию его отдельных положений.

История вопроса

Протокол о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО был подписан 16 декабря 2011 года. Согласно федеральному закону «О международных договорах» документ подлежит ратификации до 23 июля 2012 г., после чего Россия станет полноправным членом организации.

Ст. 125 Конституции РФ уполномочивает Конституционный Суд разрешать дела о соответствии Основному Закону не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Правом обратиться с соответствующим запросом воспользовалась 20 июня 2012 года группа из 131 депутата Государственной Думы, представляющих КПРФ и партию «Справедливая Россия». Таким образом, Конституционный Суд впервые заслушал дело о конституционности не вступившего в силу международного договора.

Позиция заявителей

Заявители считают Протокол о присоединении Российской Федерации к ВТО не соответствующим Конституции РФ (статьям 48, 55, 62, 68, 72, 101, 118). По их мнению, при внесении Протокола о присоединении к ВТО на ратификацию в Госдуму была нарушена конституционная процедура (не был соблюден установленный порядок представления документов для ратификации, не проведено согласование с субъектами Федерации). Заявители оспаривают конституционность отдельных положений Приложений к Протоколу о присоединении Российской Федерации к ВТО. В частности, они полагают их нарушающими конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и принцип осуществления правосудия только государственным судом.

Позиция Суда

ВТО как инструмент мировой экономики занимает одно из центральных мест. Намерения государств-участников ВТО, выраженные в преамбуле соглашения об учреждении организации, не противоречат основам конституционного строя России, закрепленным Конституцией РФ. Документы о присоединении РФ к ВТО не предполагают также ограничений конституционных прав и свобод граждан. Учет же экономических последствий и рисков вступления России в ВТО, а также достаточности принятых государством мер по защите национальных интересов должен осуществляться Правительством РФ, Федеральным Собранием и Президентом РФ в ходе подписания, одобрения и ратификации Протокола.

Проверка Конституционным Судом РФ соблюдения процедуры ратификации Протокола в Государственной Думе (как того требовал заявитель) означала бы его вмешательство в законотворческий процесс и потому противоречила бы Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде», которые не предусматривают проверку конституционности еще не вступившего в силу федерального закона.

Любой международный договор по вопросам внешнеэкономической политики, так или иначе, затрагивает интересы всех субъектов Федерации. Однако проведение согласительных процедур с каждым из них при заключении любого международного договора противоречило бы самой природе государственного суверенитета РФ. Норма же закона «О международных договорах» предусматривает согласование с органами власти конкретного субъекта Федерации того договора, который непосредственно затрагивает интересы данного субъекта Федерации. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ заключение Протокола о вступлении к ВТО относится к исключительному ведению Российской Федерации и не подлежит согласованию с органами власти субъектов Федерации. Процедура подписания Протокола соответствовала Конституции РФ.

Заявители просили КС РФ проверить в полном объеме правовое регулирование присоединения России к ВТО, однако изложили правовое обоснование неконституционности лишь некоторых положений. Расширение же объема проверки прямо запрещено законом «О Конституционном Суде». Поэтому в настоящем деле рассматривалась конституционность только тех положений Протокола, на которые заявители прямо указали в запросе.

Конституция РФ предусматривает возможность участия страны в межгосударственных объединениях, включая международные органы по разрешению споров. На это указывает и конституционное право гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Следовательно, сам по себе международный договор, предусматривающий создание органа по разрешению споров, не может рассматриваться как посягающий на суверенитет Российской Федерации и принцип разделения властей. Исходя из этого, участие России в механизмах разрешения споров в рамках ВТО не противоречит Конституции РФ.

Обязательства Российской Федерации в отношении рынка юридических услуг не изменяют порядок представительства заявителей в Конституционном Суде РФ и не превращают третейские суды в часть государственной судебной системы. Кроме того, они не нарушают право на получение квалифицированной юридической помощи и не противоречат Конституции РФ.

Принятое Российской Федерацией обязательство по допуску иностранных патентных поверенных на отечественный рынок юридических услуг не предполагает получение ими доступа к секретным сведениям без соответствующего допуска. При этом действующее законодательство предусматривает возможность предоставления специального допуска иностранным лицам для доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Протокол не меняет данное правовое регулирование, и соответственно, указанное обязательство также не противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд признал Протокол о присоединении РФ к ВТО не противоречащим Конституции, как по порядку принятия на стадии его подписания и одобрения Правительством РФ, так и по содержанию его отдельных положений. При этом КС РФ рассматривал исключительно вопросы права, не оценивая политическую и экономическую целесообразность заключения международного договора.

Новость на сайте Конституционного Суда РФ.

Положение о взаимодействии федеральных органов исполнительной власти с Евразийской экономической комиссией

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2012 г. № 603 утверждено Положение о взаимодействии федеральных органов исполнительной власти с Евразийской экономической комиссией (прилагается). Положение содержит процедуры формирования  позиции Российской стороны, рассмотрения и согласования  проектов решений  Совета Комиссии, отмены или изменения решений Коллегии, не вступивших  в силу, порядок обеспечения деятельности представителя Российской Федерации в Совете Комиссии.

Обращаем ваше внимание на следующие важные пункты Положения:

1. Проект решения Совета Комиссии должен пройти внутригосударственное согласование и получить заключение об ОРВ (п. 3, пп. г) .

2. Координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по взаимодействию с ЕЭК осуществляет Минэкономразвития России (п. 4).

3. Предложения российской стороны согласовываются с представителем Российской Федерации в Совете Комиссии и, с его согласия, направляются в Комиссию (пп 15, 36) .

4. Представитель Российской Федерации в Совете Комиссии руководствуется в своей деятельности поручениями и указаниями Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации (п. 40).

5. При Коллегии Комиссии могут формироваться консультативные органы, в состав которых могут входить независимые эксперты (п. 18).

6. Коллегия Комиссии может направлять Правительству РФ уведомления об устранении нарушений при исполнении международного договора и (или) решения Комиссии (п. 44).

15 июля 2012 года вступает в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ Онищенко Г.Г. от 30 мая 2012 г. N 33 «Об упаковке, хранении и транспортировке пищевых продуктов»

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2012 г. N 33 г. Москва "Об упаковке, хранении и транспортировке пищевых продуктов"

Дата подписания: 30.05.2012

Дата публикации: 04.07.2012 00:00

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 июня 2012 г.

Регистрационный N 24665

Я, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Г.Г. Онищенко, проанализировав ситуацию в сфере обращения продовольственного сырья, полуфабрикатов и готовой пищевой продукции, связанную с их хранением и перевозкой, отмечаю:

С 1 июля 2012 года вступает в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011), утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769. Согласно указанному Техническому регламенту упаковка должна быть спроектирована и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению обеспечивалась минимизация риска, обусловленного конструкцией упаковки и применяемыми материалами. Безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей, механическим показателям, химической стойкости, герметичности.

Использование современных упаковочных материалов позволяет увеличить срок годности продукции, обеспечить ее герметизацию и термоизоляцию при осуществлении процессов хранения и транспортирования, а также сохранить с наименьшими потерями пищевую ценность и потребительские свойства пищевых продуктов.

Современные технологии упаковывания пищевой продукции с использованием барьерных пленочных материалов, вакуумирования, модифицированной атмосферы, предусматривающих герметизирующую индивидуальную упаковку на каждую единицу продукции, позволяют усовершенствовать соблюдение условий и режимы хранения, исключить взаимовлияние продуктов друг на друга и обеспечить сохранность их качества и безопасности при совместном хранении и транспортировке.

Учитывая, что современные упаковочные материалы нового поколения обладают высокими барьерными свойствами, может допускаться хранение и транспортировка продовольственного сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией при условии, что такое сырье, полуфабрикаты и готовая пищевая продукция упакованы промышленным способом, исключающим их соприкосновение, перекрестное загрязнение и/или изменение органолептических свойств, а также при условии, что они имеют одинаковые температурно-влажностные параметры хранения и транспортировки.

В связи с вышеизложенным, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2; 2003, N 2, ст. 167; 2003, N 27 (ч. 1), ст. 2700; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 1, ст. 10; 2006, N 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 21; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 29; 2007, N 27, ст. 3213; 2007, ст. 3213; 2007, N 46, ст. 5554; 2007, N 49, ст. 6070; 2008, N 24, ст. 2801; 2008, N 29 (ч. 1), ст. 3418; 2008, N 44, ст. 4984; 2008, N 52 (ч. 1), ст. 6223; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2009, N 1, ст. 17; 2010, N 40, ст. 4969; 2011, N 1, ст. 6; 2011, N 30 (ч. 1), ст. 4563, ст. 4590, ст. 4591 и ст. 4596; 2011, N 50, ст. 7359) постановляю:

1. Главным государственным санитарным врачам по субъектам Российской Федерации и по железнодорожному транспорту:

1.1. Уведомить организации и индивидуальных предпринимателей о необходимости наличия потребительской и транспортной или только транспортной герметизированной промышленной упаковки, исключающей загрязнение, соприкосновение поверхностей и изменение органолептических свойств продукции, при совместной транспортировке и хранении продовольственного сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления и готовой продукции промышленного изготовления.

1.2. Обратить внимание организаций и индивидуальных предпринимателей на необходимость своевременности, полноты и достоверности осуществления производственного контроля за выполнением требований, предъявляемых к хранению и транспортировке пищевых продуктов.

1.3. Принять меры по осуществлению государственного контроля за выполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, требований, предъявляемых к хранению и транспортировке пищевых продуктов, в том числе за наличием у организаций и индивидуальных предпринимателей потребительской и транспортной или только транспортной герметизированной промышленной упаковки и обеспечением условий, исключающих загрязнение, соприкосновение поверхностей, изменение органолептических свойств продукции, и соблюдением температурно-влажностных параметров хранения и транспортировки при совместной транспортировке и хранении продовольственного сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления и готовой продукции промышленного изготовления.

1.4. Довести настоящее постановление до сведения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся производством и оборотом пищевых продуктов.

2. Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук, ассоциациям и союзам производителей пищевых продуктов рекомендовать продолжить проведение научных исследований по разработке современных технологий упаковывания пищевой продукции с целью улучшения барьерных и термоизоляционных свойств упаковочных материалов и сохранения пищевой ценности и потребительских свойств пищевых продуктов и направить предложения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Г. Онищенко

Источник: Российская газета

Пленум Верховного Суда РФ выработал рекомендации, призванные повысить действенность и эффективность судебной защиты потребителей

Пленум Верховного Суда РФ выработал рекомендации, призванные повысить действенность и эффективность судебной защиты потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации на своем заседании, состоявшемся 28 июня 2012 года, принял постановление «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Названный документ разработан в целях обеспечения единства судебной практики и призван дать судам общей юрисдикции необходимые разъяснения как по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, так и по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.

Кроме того, принятое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление) является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации, которые были даны по итогам предметного обсуждения темы защиты прав потребителей на заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации, прошедшем 16 января 2012 года в г. Саранске.

Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно - консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей.

Так, в Постановлении применительно к предмету отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает (имеет намерение приобрести), заказывает (имеет намерение заказать), либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом дается отдельное разъяснение относительно финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Перечисляя отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, и, определяя, что к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами, Постановлением к их числу отнесен договор страхования (как личного, так и имущественного).

Тем самым, по мнению Роспотребнадзора, окончательно разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в котором было сделано утверждение о том, что «отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».

В соответствии с принятым Постановлением впредь необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона (отношения по договору страхования в их числе), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также согласно Постановлению законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ.

Особого внимания заслуживает Постановление в той части, в которой даются разъяснения по поводу того, что в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, подлежат защите также права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации соответствующие товары или услуги.

Указанное, в частности, означает, что если гражданам, категории которых перечислены в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в результате предоставления этих услуг, определенных в статье 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», был причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков соответствующего товара (услуги), такой вред подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 Закона о защите прав потребителей). Возникшие в этой связи требования получатели (пользователи) социальных услуг вправе предъявить к изготовителю (продавцу) таких товаров, исполнителю услуг. Соответственно в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, должны разрешаться вопросы о компенсации таким гражданам морального вреда (статья 15 Закона) и об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона).

Аналогичным образом следует рассматривать и другой пункт Постановления, согласно которому законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями не только в рамках добровольного, но и обязательного медицинского страхования.

Разъясняя целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении среди прочего указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции (тем самым, фактически говорится о неподведомственности данной категории дел третейским судам).

Также судам общей юрисдикции подведомственны дела по заявлениям Роспотребнадзороа (его территориальных органов) о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей) и дела по искам к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей.

При этом разъясняется, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Целый ряд положений Постановления посвящен вопросам применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей.

Так, определено, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.

Заявления же полномочных в силу закона лиц, поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

В том случае, если исковое заявление подано в суд самим потребителем, причем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, которое не оспаривается, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В то же время исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, судья также не вправе возвратить, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По предложению Роспотребнадзора в Постановлении нашло отражение разъяснение процессуального статуса органа, дающего заключение по делу, каковым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) в силу взаимосвязанных положений статьи 40 Закона о защите прав потребителей и статьи 47 ГПК РФ.

В этой связи в Постановлении разъясняется, что в данном случае привлечение такого органа в процесс в качестве третьих лиц не допускается, само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме, при этом оно доказательством по делу не является (статья 55 ГПК РФ), однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

Немало важных разъяснений содержится в разделе Постановления о способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей. В частности, конкретизированы многие вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных положениями статей 23, 23.1, 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей.

При этом указывается, что применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Одновременно Постановлением разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В этой связи в Постановлении сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей Постановлением также дается разъяснение относительно того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отмечая, таким образом, значимость всех вышеприведенных, а также некоторых иных неназванных разъяснений, содержащихся в Постановлении, Роспотребнадзор полагает, что несмотря на далеко не весь спектр разрешенных в нем вопросов, принятый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации документ открывает новый этап в формировании правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, знаменующий дальнейшее укрепление правопорядка и законности, как важнейших основ функционирования потребительского рынка и формирования на нем цивилизованных правоотношений, что позволит по многим аспектам существенно усилить правовое положение потребителя, а также степень доверия граждан к судебной системе и органам судебной власти в целом.

29.06.12

Источник: сайт Роспотребнадзора.

Ирина Яровая готова переписать неработающий закон о торговле

Негативные отзывы бизнеса и ФАС по поводу закона о торговле заставили депутата-единоросcа Ирину Яровую, одного из авторов этого закона, задуматься о внесении жестких поправок в него. Как стало известно РБК daily, чтобы понять настроение рынка, г-жа Яровая отправила письма производителям продуктов питания и потребительских товаров с прось­бой описать, как соблюдаются закон о торговле и Кодекс добросовестных практик при взаимодействии с торговыми сетями. Получив ответы, депутат вместе с коллегой Надеждой Школкиной попробует, в частности, ограничить 1% бонусы, на которые часто жалуются поставщики.

ТЕНЬ СОМНЕНИЯ

В распоряжении РБК daily оказалось письмо, адресованное главе одного из союзов на рынке продуктов питания. В нем председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая просит адресата описать взаимодействие поставщиков с ритейлерами. Депутат хочет получить информацию о навязывании дискриминационных условий при заключении договоров с сетями, в том числе маркетинговых и рекламных услуг. Она интересуется размером торговых наценок и тем, как они изменились за период дей­ствия закона о торговле. Яровая также спраши­вает, как в реальности работает Кодекс добросовестных практик, подписанный ритейлерами и поставщиками в конце прошлого года.

Интерес Ирины Яровой, которая была одним из разработчиков закона о торговле, возник не на пустом месте. С февраля 2010 года, когда закон, призванный защитить поставщиков от ритейлеров, вступил в силу, на рынке не утихают пересуды о том, что он не рабо­тает. Хотя сама Яровая в феврале 2011 года утверждала, что закон о торговле стал дейст­венной мерой в сдерживании роста цен и установлении нового формата диа­лога между производителем и продавцом.

Однако в апреле текущего года ФАС в своем докладе раскритиковала работу закона. В нем экс­перты анти­монопольного ведомства указали, что только в 2012 году было выявлено более сотни нарушений девятой статьи, которая регулирует условия поставки, в том числе бонусы. Закон в текущей версии разрешает только один вид вознаграждения для сети — 10-процентный ретробонус на все товары, за исключением социально значимых. Но ритейлеры нашли способы обходить этот запрет при помощи включения в договор оплаты дополнительных маркетинговых услуг, которые в реальности не предоставляются, утверждает ФАС. Но зачастую поставщик вынужден оплачивать эти услуги, потому что договор на их оказание привязан к договору поставки.

Возможно, мнение ФАС породило сомнения у г-жи Яровой. Тревожное письмо от нее получили в «Русбренде», Национальной мясной ассоциации, Руспродсоюзе и «Союзмолоке».

БОНУС В 1%

Хотя депутат просила откликнуться на ее просьбу до 21 июня, ответили Яровой еще не все. Сергей Юшин, возглавляющий Национальную мясную ассоциацию, глава Руспродсоюза Максим Протасов и исполнительный директор ассоциации «Русбренд» Алексей Поповичев еще готовят свои ответы. Большинство из них будет отправлено на текущей неделе.

Как пояснил РБК daily один из них, опрос мнений поставщиков депутат Яровая проводит для подго­товки поправок в закон о торговле. Вносить изменения на рассмотрение Госдумы будет депутат Надежда Школкина, с которой, по словам участников рынка, Яровая работает в паре. Оперативно получить комментарии Ирины Яровой и Надежды Школкиной не удалось.

Подготовленный ими проект по­правок есть в распоряжении РБК daily. В документе основные изменения касаются девятой статьи закона. В частности, предложено за маркетинговые и рекламные услуги установить совокупный размер вознаграждения или иных выплат не выше 1% в квартал от совокупной стоимости продовольственных товаров, приобретенных по договору поставки. При этом все должно быть добровольно: депутаты хотят прописать в законе запрет на принуждение поставщика к заключению возмездного договора о продвижении продовольственных товаров.

Также предлагается изменить один из пунктов восьмой статьи: в законе будет указано, что наценка на отдельные виды социально значимых товаров не должна превышать 10—25% к цене поставки. Сейчас размер наценки не прописан. Кроме того, депутаты обяжут ритейлеров указывать условия отбора поставщиков на региональных сайтах. В данный момент такие данные предоставляются только по запросу.

СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ

Опрошенные РБК daily представители союзов подтвердили, что у поставщиков были и есть проблемы с сетями, но при этом они не хотят вступать в конфронтацию и выступают за самостоятельное урегулирование вопросов, без государственного вмешательства.

Сергей Юшин отметил, что поставщики вынуждены оплачивать маркетинговые и рекламные услуги, которые не оказываются в должном объеме. «Эти мнимые услуги — безобразие, — сетует глава «мясной» ассоциации. — К сожалению, акты о проделанной работе поставщик подписывает, а без этого он не получит причитающихся денег или вообще может потерять место на полке».

Но при этом г-н Юшин считает, что иногда участники рынка слишком остро реагируют на сложившуюся ситуацию. По его мнению, не стоит рассматривать рабочие моменты как какие-то неразрешимые антагонистические противоречия. «Те же самые поставщики, когда ведут переговоры о поставках сырья для своих предприятий, действуют в интересах своей организации. Или когда они строят какие-то объекты, тоже хотят платить строителям не с барского плеча, а по цене, которая им кажется наиболее отвечающей их коммерческим интересам», — пояснил эксперт.

Интересы всех сторон необходимо сбалансировать, и для этих целей создан Меж­отраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка, куда входят представители обеих сторон, напомнил г-н Юшин. Кроме того, сейчас создается комиссия по разрешению споров, которая в досудебном порядке будет рассматривать дела.

Основная проблема не в отсутствии законодательной базы, а в плохом исполнении уже принятого закона о торговле, уверен председатель правления «Союзмолока» Андрей Даниленко. Закон можно постоянно корректировать, ужесточать его, но ключевой вопрос в том, как ускорить процедуру вынесения решений госорганами по спорным моментам, — сейчас эта процедура настолько длительная, что производитель теряет полку, пока какое-либо решение будет принято, и, как следствие, несет огромные убытки, пояснил г-н Даниленко.

Исполнительный директор «Русбренда» Алексей Поповичев, комментируя предложение депутатов ограничить размер вознаграждения 1% от цены приобретенных продовольственных товаров, отметил, что многие производители занимаются продвижением своих продуктов именно в торговых сетях. Особенно это касается таких категорий товаров, как пиво и алкоголь, для которых магазины являются единственной возможностью для продвижения. «Мне кажется, что любой запрет в этой области ограничивает конкуренцию среди производителей брендированной продукции», — заявил г-н Поповичев.

ПРОДАВЦЫ ПРОТИВ

Представители сетей единогласно выступают против ужесточения закона о торговле и настаивают на саморегулировании. «Мы стремимся к саморегулированию, работаем совместно с лидерами отраслевых союзов, и притягивать государство как арбитра нет смысла», — подчеркнул исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Илья Белоновский. По его словам, практика фиктивных маркетинговых договоров бьет по имиджу ритейла. «Мы постепенными шагами пытаемся перевести заработок сетей из бэк-маржи в торговую наценку», – добавил он.

«Мы и так находимся под большим давлением рынка, поскольку предложение по­ставщиков значительно превышает спрос, — заявил руководитель пресс-службы X5 Retail Group Владимир Русанов. — Наше сотрудничество с поставщиками строится на договорной основе, и никто никого не заставляет подписывать договоры под дулом пистолета. У нас тысячи поставщиков, с которыми мы работаем, и у них нет к нам претензий, поскольку это сотрудничество взаимовыгодное».

«Насильственное регулирование конкуренции — это тупиковый путь, — уверен глава «Дикси» Илья Якубсон. — Гораздо полезнее и важнее добиваться исполнения всеми участниками рынка уже действу­ющих норм закона».

Анна Левинская, Алексей Кузьменко

 

Источник: www.rbcdaily.ru

15 июня 2012 года в Санкт-Петербурге состоялось 5-е заседание Совета Евразийской экономической комиссии

В заседании приняли участие Председатель Совета – заместитель Премьер-министра Республики Беларусь Сергей Румас, Член Совета – Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов, Член Совета – заместитель Премьер-министра Республики Казахстан Кайрат Келимбетов, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко, Члены Коллегии ЕЭК, а также представители правительств стран-участниц Таможенного союза и Единого экономического пространства.

С 1 июля нужно подтверждать соответствие товаров для детей, косметики, парфюмерии и некоторой другой продукции требованиям техрегламентов ТС.

С 1 июля 2012 г. вступают в силу 5 техрегламентов ТС. Это техрегламенты о безопасности упаковки, продукции легкой промышленности, а также той, которая предназначена для детей и подростков, игрушек, парфюмерии и косметики.
Поэтому продукция, выпускаемая с 1 июля 2012 г., подпадающая под действие этих техрегламентов, должна соответствовать их требованиям.

Круглый стол на тему: «Принципы надлежащей лабораторной практики и возможности ее внедрения на территории Таможенного союза».

16 мая 2012 года при содействии Российской парфюмерно-косметической ассоциации СУПР провел круглый стол на тему: "Принципы надлежащей лабораторной практики и возможности ее внедрения на территории Таможенного союза".

На круглом столе выступили профессор Мурашев А.Н., рассказав о стандартах и принципах GLP, об организации неклинических испытаний в соответствии с системой GLP, Стоянова Е.В. (Минэкономразвития России) с презентацией на тему: "Присоединение России к ОЭСР. Роль и место надлежащей практики".

Члены союза

Актуально

1 января 2018 года вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) от 11 апреля 2017 года.

Ранее все пять стран Евразийского экономического союза ратифицировали Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС и направили в Евразийскую экономическую комиссию уведомления о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления международного договора в силу.

Одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года прекращает действовать Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года, а также ряд международных соглашений, регулировавших таможенные правоотношения и заключенных на этапе Таможенного союза.

Источник: http://www.eurasiancommission.org